Estimado hermano de lucha de sueños y esperanzas Don Víctor Delgado
Aquí como siempre nuestro país neo liberal viviendo de recuerdos y simbolismos y alzando en fotos la figura del Presidente Salvador Allende y por otro lado se le traiciona en forma artera a todos los progresos de su gobierno. Donde se había visto que los mal llamados SOCIALISTAS defiendan un canal golpista y disparando contra el Presidente Hugo Chavez y comparandolo con la dictadura de Pinochet.
No sabe la gran labor que tenemos que cumplir los bolivarianos de Chile para hacerles ver esta tremenda ignominia al hacer semejantes comparaciones. Parece que ya nada detiene al gobierno de Bachelet de pasarse a la derecha cada día mas y dejando los sueños y esperanzas de un pueblo chileno cada día mas sumido en la pobreza. Esto nos están dando y parece que nos seguirán dando por muchos años mas. Como le decía a mi señora Sandra esto parece no parar , pero queda el consuelo que nuestro mensaje por los grandes valores de la humanidad en nosotros y en los que nos rodean siguen presente.
Nosotros acá en Maipu siempre lo recordamos como uno de los mas grandes bolivarianos y le deseamos muchos éxitos en la misión diplomatica que le han encomendado. Y nuevamente muchas gracias por su gran amistad.
Un gran abrazo para usted y su señora Maritza y sus hijos.
Saludos de Sandra, mis hijos y de los amigos de Maipu
Hugo Farías Moya
Gerente General “Canal 3” – Maipú, Chile
hfcanal3maipu@gmail.com
__________
* Victor Delgado, ya ex Embajador de la República Bolivariana de Venezuela en Chile
jueves, 31 de mayo de 2007
Intelectuales, creadores y artistas por la democratización del espectro radioeléctrico
Comunicado de apoyo a la no renovación de RCTV
Intelectuales, creadores y artistas por la democratización del espectro radioeléctrico
Rebelión
Nosotros, intelectuales, creadores, artistas, ciudadanos:
Conscientes de que no puede haber plena democracia sin democratización de los medios.
Convencidos de que las telecomunicaciones deben cumplir con sus objetivos constitucionales y legales de educar, informar, entretener y difundir una información veraz, imparcial y plural.
Opuestos a que los medios se utilicen para promover la discriminación étnica y social e incitar a la guerra civil, a la desestabilización de la democracia y a la destrucción de nuestra economía.
Persuadidos de que las concesiones sobre el espectro radioeléctrico son bienes del dominio público que pertenecen a la República y por tanto al pueblo; de que se otorgan por tiempo limitado y de que una vez caducados dichos privilegios corresponde a las autoridades la soberana decisión de renovarlos o no renovarlos:
• Celebramos la democratización de los medios que comporta la medida de no renovar una concesión a un consorcio oligopólico, caracterizado por la concentración horizontal y vertical de la propiedad y que acaparó sistemáticamente las funciones de difusión, producción de contenidos y factura publicitaria.
• Aplaudimos el otorgamiento de dicha concesión a una emisora de servicio público que abrirá su programación a los productores independientes y a la diversidad de manifestaciones culturales del pueblo venezolano.
• Festejamos la no renovación de las concesiones a los latifundios mediáticos y la progresiva liberación del espectro radioeléctrico a favor de su único dueño, creador de contenidos y usuario, que es el pueblo venezolano.
Luis Britto García
Jesús Moreno
Arnaldo Tavío Yabrudy
Jacqueline Clarac
Johannes W. de Wekker V
Davies, Vanessa
Iván Oliver Rugeles
Luigino Bracci Roa
Omar Núñez León
Carlos Reyes
Stefania Mosca
Luisana Colomine
Eliseo Escobar López
Fermín Toro Jiménez
Carolus Wimmer
Modaira Rubio
Alfredo Lugo
Pedro Ysaac Palm Reyes
Obed Juan Vizcaíno Nájera
Enna Olivar A.
Leonor Aquerra
Eekhout, Blanca
Azpurua, Carlos
Duccio D’ambrosio
González Daniel
Sanoja, Mario E.
Iraida Vargas
Torrealba Lossi, Mario
Acosta Vladimir
Wladimir Ruiz Tirado
Saul Yanez
Freddy Fernández
Monica Chalbaud
Victor Julio Rodríguez Calderón
Bellorin, Luis Felipe
Curiel, Nicolás
Grioni, Raúl
Donatella Lacobelli
Lugo Alfredo
Mieres, Francisco
Silva Silva Mabel
Tarik Souki Farías
Lil Rodríguez
Comunica tu adhesión al correo acruz@minci.gob.ve
Ver en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=51388
Intelectuales, creadores y artistas por la democratización del espectro radioeléctrico
Rebelión
Nosotros, intelectuales, creadores, artistas, ciudadanos:
Conscientes de que no puede haber plena democracia sin democratización de los medios.
Convencidos de que las telecomunicaciones deben cumplir con sus objetivos constitucionales y legales de educar, informar, entretener y difundir una información veraz, imparcial y plural.
Opuestos a que los medios se utilicen para promover la discriminación étnica y social e incitar a la guerra civil, a la desestabilización de la democracia y a la destrucción de nuestra economía.
Persuadidos de que las concesiones sobre el espectro radioeléctrico son bienes del dominio público que pertenecen a la República y por tanto al pueblo; de que se otorgan por tiempo limitado y de que una vez caducados dichos privilegios corresponde a las autoridades la soberana decisión de renovarlos o no renovarlos:
• Celebramos la democratización de los medios que comporta la medida de no renovar una concesión a un consorcio oligopólico, caracterizado por la concentración horizontal y vertical de la propiedad y que acaparó sistemáticamente las funciones de difusión, producción de contenidos y factura publicitaria.
• Aplaudimos el otorgamiento de dicha concesión a una emisora de servicio público que abrirá su programación a los productores independientes y a la diversidad de manifestaciones culturales del pueblo venezolano.
• Festejamos la no renovación de las concesiones a los latifundios mediáticos y la progresiva liberación del espectro radioeléctrico a favor de su único dueño, creador de contenidos y usuario, que es el pueblo venezolano.
Luis Britto García
Jesús Moreno
Arnaldo Tavío Yabrudy
Jacqueline Clarac
Johannes W. de Wekker V
Davies, Vanessa
Iván Oliver Rugeles
Luigino Bracci Roa
Omar Núñez León
Carlos Reyes
Stefania Mosca
Luisana Colomine
Eliseo Escobar López
Fermín Toro Jiménez
Carolus Wimmer
Modaira Rubio
Alfredo Lugo
Pedro Ysaac Palm Reyes
Obed Juan Vizcaíno Nájera
Enna Olivar A.
Leonor Aquerra
Eekhout, Blanca
Azpurua, Carlos
Duccio D’ambrosio
González Daniel
Sanoja, Mario E.
Iraida Vargas
Torrealba Lossi, Mario
Acosta Vladimir
Wladimir Ruiz Tirado
Saul Yanez
Freddy Fernández
Monica Chalbaud
Victor Julio Rodríguez Calderón
Bellorin, Luis Felipe
Curiel, Nicolás
Grioni, Raúl
Donatella Lacobelli
Lugo Alfredo
Mieres, Francisco
Silva Silva Mabel
Tarik Souki Farías
Lil Rodríguez
Comunica tu adhesión al correo acruz@minci.gob.ve
Ver en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=51388
Medios, mentiras y conspiración contra Venezuela
Les va a crecer la nariz como a Pinocho
Medios, mentiras y conspiración contra Venezuela
Por Víctor Ego Ducrot | Desde Buenos Aires
Los sectores hegemónicos venezolanos y de América Latina pretenden desestabilizar e incluso atentar contra Chávez. Comunicadores e intelectuales de todo el mundo desnudaron las maniobras mediáticas.
No debe provocar sorpresa. La derecha venezolana y los sectores hegemónicos en América Latina, auspiciados por el gobierno de Estados Unidos y las facciones políticas más recalcitrantes de la Unión Europea (UE), se lanzaron con furia contra la Revolución Bolivariana después de que el presidente Hugo Chávez, cumpliendo con la Constitución y las leyes de su país, denegara la renovación de la licencia al canal RCTV y advirtiera que tomará medidas contra los otros medios privados que convoquen a la violación del orden legal y pregonen el asesinato del primer mandatario, como por ejemplo lo viene haciendo la cadena Globovisión
Podría afirmarse que la medida gubernamental evidenció una situación que se mantiene latente en Venezuela: la confrontación creciente entre las grandes mayorías de la sociedad, que reiteradamente respaldan al gobierno en las urnas, y elementos de las clases sociales dominantes, manipuladoras con relativa eficacia de sectores medios, lamentablemente receptores de un discurso racista y antidemocrático.
¿Por qué la salida del aire de un canal de televisión despertó las iras de la derecha como si de una expropiación de bienes y propiedades se tratara? Porque de esa manera se les recorta la posibilidad de contar, en forma impune, con una maquinaria propagandística que les permite crear discursos convalidantes de sus privilegios, como si éstos fueran inmutables o de orden natural.
Durante las “Jornadas Internacionales: el derecho ciudadano a informar y a estar informado” y el V Encuentro de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, eventos realizados la semana pasada en Caracas y Cochabamba (Bolivia) respectivamente, decenas de especialistas revisaron el papel que están cumpliendo las grandes corporaciones mediáticas para frenar los procesos de transformación política, defender gobiernos reaccionarios y desestabilizar proyectos democráticos de amplia base social, a la vez que articular un sistema complejo de mensajes gestadores de negocios y acumulación financiera y económica.
Es en ese sentido que, durante esas jornadas, se reclamó, entre otros puntos, que los medios deben dirigirse “a ciudadanos y no a consumidores”, para ponerle punto final a una matriz comunicacional que tanto vende jabones y teléfonos celulares como presidentes y programas de gobierno diseñados en los centros de elaboración estratégica del sistema corporativo transnacionalizado.
En el marco de ricas discusiones, en ambos foros se plantearon dos conceptos que en buena medida pueden resultar útiles para analizar la dialéctica “democracia y revolución – golpismo y privilegios de clase” que se registra en Venezuela.
Por un lado se afirmó que toda guerra comienza en los medios de comunicación y más específicamente en la campaña de mentiras que los mismos difunden a través de redes y circuitos globalizados. Por el otro, y recordando que los medios son eso, solamente medios, mientras que el único entero es el conjunto de la sociedad, se destacó que el poder de aquellos no es infalible: que la capacidad operativa y de éxito de los medios de comunicación es inversamente proporcional a las energías y logros que los movimientos sociales tengan en cuanto a dinámica y organización.
Sobre el escenario venezolano se despliegan todos los efectos de esa tención. Observatorios específicos –como el realizado en torno a la jornada electoral del 3 de diciembre último -, monitoreos y comprobaciones hechas sobre el comportamiento de los principales medios privados arrojaron como resultado que la campaña de mentiras contra el gobierno de Chávez no sólo es una constante local sino que se articula con los discursos emitidos desde el entramado corporativo – mediático internacional. En ese sentido, basta con seguir de cerca la campaña desinformativa que despliega las varias veces denunciada cadena CNN.
Sin embargo, ese mismo escenario sirve como ejemplo concreto de la capacidad de éxito relativo que tiene la manipulación mediática, pues la decisión de soberanía y democracia comunicacional adoptada por el gobierno de Chávez en el caso RCTV fue posible por el alto grado de movilización social de los más amplios sectores del pueblo venezolano, base desde la cual el presidente bolivariano pudo desplegar todo su coraje político.
Será entonces la organización y la movilización social la que pueda detener la dictadura mediática del grupo Televisa en México, del Grupo Clarín y otros menores en Argentina, país este en el que la sociedad es sometida a una realidad comunicacional tan reaccionaria y obscena que, por ejemplo, el fenómeno mundial del mercado televisivo llamado Gran Hermano llegó a incluir entre sus protagonistas a figuras de la farándula vinculadas a torturadores de la última dictadura militar, los que, dicho sea de paso, en su abrumadora mayoría aun gozan de total impunidad.
En Bolivia, otro de los países que están en la mira de las campañas de la mentira, ya se podía afirmar en 2005 que “el fenómeno de la desconfianza hacia los medios bien puede ser visto específicamente desde la construcción del discurso periodístico, en el que se advierte una tendencia casi constante, en los últimos años, a la criminalización de la protesta”, según explicaba por aquél entonces el libro “De enteros y medios de comunicación”, de Adalid Contreras Baspineiro, editado en La Paz por CEDLA.
Con la irrupción del gobierno transformador de Evo Morales, la corporación mediática se concentró en la generación de discursos descalificadores del presidente y tergiversadores de los acontecimientos sociales, económicos y políticos que se registran en el país del Altiplano. Esa tendencia se había impuesto ya, en forma descarnada, durante el proceso electoral que condujo a Morales a la primera magistratura, según se comprueba en los Observatorios que pueden consultarse en la página electrónica de APM.
Tales conductas de los medios hegemónicos en el plano simbólico se apoyan sobre una economía política con altos índices de concentración corporativa.
Así lo señalan los investigadores argentinos Guillermo Mastrini y Martín Becerra en el libro “Periodistas y Magnates: Estructura y concentración de las industrias culturales en América Latina” (Prometeo, Buenos Aires, 2006): “los procesos de concentración de medios – en esa región – no son nuevos ni desconocidos (…). En la década del ´90 se llevó a cabo un proceso de privatización que, con la excepción de Uruguay, determinó que el conjunto de las empresas de telecomunicaciones pasaran a estar controladas por capitales privados, en muchos casos extranjeros (…), oligopolios privados”.
“En prácticamente la totalidad de las industrias analizadas y en casi todos los países, la suma de los cuatro primeros operadores – de medios de comunicación – supera el 50 por ciento del mercado. Esta cifra puede ser ponderada si se contempla que en la industria farmacéutica, que tradicionalmente manifiesta una propensión marcada a la concentración y al dominio de pocas firmas, los cinco actores del mercado mundial acaparan el 20,6 por ciento de la producción de unidades y el 24,5 por ciento de la facturación, en tanto que los 10 primeros grupos controlan el 34 por ciento de la producción y el 40,3 por ciento de la facturación”, concluye el trabajo de los investigadores argentinos.
El trabajo de Mastrini y Becerra incluye los casos de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Perú, Uruguay y Venezuela.
En hora buena entonces las iniciativas surgidas durante el V Encuentro de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, realizado la semana pasada en Cochabamba. En ese sentido se aprobó la creación de un Tribunal que siga y desnude la estrategia de mentiras llevada adelante en el marco de la guerra mediática desatada por el campo hegemónico.
Además, y como iniciativa surgida de una de las cuatro mesas en las que se dividió el desarrollo de esas jornadas, se pusieron en marcha las labores de un grupo propulsor –integrado por especialistas de América Latina y Europa-, tendiente al establecimiento de un Observatorio de Medios, el que, con una metodología específica y sobre casos concretos, no sólo podrá proveerle materiales de análisis al Tribunal sino que también estará en condiciones de demostrar, con ejemplos puntuales cómo en cada escenario se manifiestan las agresiones comunicacionales de la corporación mediática transnacionalizada
Tomado de Prensa Mercosur:http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=3234
Medios, mentiras y conspiración contra Venezuela
Por Víctor Ego Ducrot | Desde Buenos Aires
Los sectores hegemónicos venezolanos y de América Latina pretenden desestabilizar e incluso atentar contra Chávez. Comunicadores e intelectuales de todo el mundo desnudaron las maniobras mediáticas.
No debe provocar sorpresa. La derecha venezolana y los sectores hegemónicos en América Latina, auspiciados por el gobierno de Estados Unidos y las facciones políticas más recalcitrantes de la Unión Europea (UE), se lanzaron con furia contra la Revolución Bolivariana después de que el presidente Hugo Chávez, cumpliendo con la Constitución y las leyes de su país, denegara la renovación de la licencia al canal RCTV y advirtiera que tomará medidas contra los otros medios privados que convoquen a la violación del orden legal y pregonen el asesinato del primer mandatario, como por ejemplo lo viene haciendo la cadena Globovisión
Podría afirmarse que la medida gubernamental evidenció una situación que se mantiene latente en Venezuela: la confrontación creciente entre las grandes mayorías de la sociedad, que reiteradamente respaldan al gobierno en las urnas, y elementos de las clases sociales dominantes, manipuladoras con relativa eficacia de sectores medios, lamentablemente receptores de un discurso racista y antidemocrático.
¿Por qué la salida del aire de un canal de televisión despertó las iras de la derecha como si de una expropiación de bienes y propiedades se tratara? Porque de esa manera se les recorta la posibilidad de contar, en forma impune, con una maquinaria propagandística que les permite crear discursos convalidantes de sus privilegios, como si éstos fueran inmutables o de orden natural.
Durante las “Jornadas Internacionales: el derecho ciudadano a informar y a estar informado” y el V Encuentro de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, eventos realizados la semana pasada en Caracas y Cochabamba (Bolivia) respectivamente, decenas de especialistas revisaron el papel que están cumpliendo las grandes corporaciones mediáticas para frenar los procesos de transformación política, defender gobiernos reaccionarios y desestabilizar proyectos democráticos de amplia base social, a la vez que articular un sistema complejo de mensajes gestadores de negocios y acumulación financiera y económica.
Es en ese sentido que, durante esas jornadas, se reclamó, entre otros puntos, que los medios deben dirigirse “a ciudadanos y no a consumidores”, para ponerle punto final a una matriz comunicacional que tanto vende jabones y teléfonos celulares como presidentes y programas de gobierno diseñados en los centros de elaboración estratégica del sistema corporativo transnacionalizado.
En el marco de ricas discusiones, en ambos foros se plantearon dos conceptos que en buena medida pueden resultar útiles para analizar la dialéctica “democracia y revolución – golpismo y privilegios de clase” que se registra en Venezuela.
Por un lado se afirmó que toda guerra comienza en los medios de comunicación y más específicamente en la campaña de mentiras que los mismos difunden a través de redes y circuitos globalizados. Por el otro, y recordando que los medios son eso, solamente medios, mientras que el único entero es el conjunto de la sociedad, se destacó que el poder de aquellos no es infalible: que la capacidad operativa y de éxito de los medios de comunicación es inversamente proporcional a las energías y logros que los movimientos sociales tengan en cuanto a dinámica y organización.
Sobre el escenario venezolano se despliegan todos los efectos de esa tención. Observatorios específicos –como el realizado en torno a la jornada electoral del 3 de diciembre último -, monitoreos y comprobaciones hechas sobre el comportamiento de los principales medios privados arrojaron como resultado que la campaña de mentiras contra el gobierno de Chávez no sólo es una constante local sino que se articula con los discursos emitidos desde el entramado corporativo – mediático internacional. En ese sentido, basta con seguir de cerca la campaña desinformativa que despliega las varias veces denunciada cadena CNN.
Sin embargo, ese mismo escenario sirve como ejemplo concreto de la capacidad de éxito relativo que tiene la manipulación mediática, pues la decisión de soberanía y democracia comunicacional adoptada por el gobierno de Chávez en el caso RCTV fue posible por el alto grado de movilización social de los más amplios sectores del pueblo venezolano, base desde la cual el presidente bolivariano pudo desplegar todo su coraje político.
Será entonces la organización y la movilización social la que pueda detener la dictadura mediática del grupo Televisa en México, del Grupo Clarín y otros menores en Argentina, país este en el que la sociedad es sometida a una realidad comunicacional tan reaccionaria y obscena que, por ejemplo, el fenómeno mundial del mercado televisivo llamado Gran Hermano llegó a incluir entre sus protagonistas a figuras de la farándula vinculadas a torturadores de la última dictadura militar, los que, dicho sea de paso, en su abrumadora mayoría aun gozan de total impunidad.
En Bolivia, otro de los países que están en la mira de las campañas de la mentira, ya se podía afirmar en 2005 que “el fenómeno de la desconfianza hacia los medios bien puede ser visto específicamente desde la construcción del discurso periodístico, en el que se advierte una tendencia casi constante, en los últimos años, a la criminalización de la protesta”, según explicaba por aquél entonces el libro “De enteros y medios de comunicación”, de Adalid Contreras Baspineiro, editado en La Paz por CEDLA.
Con la irrupción del gobierno transformador de Evo Morales, la corporación mediática se concentró en la generación de discursos descalificadores del presidente y tergiversadores de los acontecimientos sociales, económicos y políticos que se registran en el país del Altiplano. Esa tendencia se había impuesto ya, en forma descarnada, durante el proceso electoral que condujo a Morales a la primera magistratura, según se comprueba en los Observatorios que pueden consultarse en la página electrónica de APM.
Tales conductas de los medios hegemónicos en el plano simbólico se apoyan sobre una economía política con altos índices de concentración corporativa.
Así lo señalan los investigadores argentinos Guillermo Mastrini y Martín Becerra en el libro “Periodistas y Magnates: Estructura y concentración de las industrias culturales en América Latina” (Prometeo, Buenos Aires, 2006): “los procesos de concentración de medios – en esa región – no son nuevos ni desconocidos (…). En la década del ´90 se llevó a cabo un proceso de privatización que, con la excepción de Uruguay, determinó que el conjunto de las empresas de telecomunicaciones pasaran a estar controladas por capitales privados, en muchos casos extranjeros (…), oligopolios privados”.
“En prácticamente la totalidad de las industrias analizadas y en casi todos los países, la suma de los cuatro primeros operadores – de medios de comunicación – supera el 50 por ciento del mercado. Esta cifra puede ser ponderada si se contempla que en la industria farmacéutica, que tradicionalmente manifiesta una propensión marcada a la concentración y al dominio de pocas firmas, los cinco actores del mercado mundial acaparan el 20,6 por ciento de la producción de unidades y el 24,5 por ciento de la facturación, en tanto que los 10 primeros grupos controlan el 34 por ciento de la producción y el 40,3 por ciento de la facturación”, concluye el trabajo de los investigadores argentinos.
El trabajo de Mastrini y Becerra incluye los casos de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Perú, Uruguay y Venezuela.
En hora buena entonces las iniciativas surgidas durante el V Encuentro de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, realizado la semana pasada en Cochabamba. En ese sentido se aprobó la creación de un Tribunal que siga y desnude la estrategia de mentiras llevada adelante en el marco de la guerra mediática desatada por el campo hegemónico.
Además, y como iniciativa surgida de una de las cuatro mesas en las que se dividió el desarrollo de esas jornadas, se pusieron en marcha las labores de un grupo propulsor –integrado por especialistas de América Latina y Europa-, tendiente al establecimiento de un Observatorio de Medios, el que, con una metodología específica y sobre casos concretos, no sólo podrá proveerle materiales de análisis al Tribunal sino que también estará en condiciones de demostrar, con ejemplos puntuales cómo en cada escenario se manifiestan las agresiones comunicacionales de la corporación mediática transnacionalizada
Tomado de Prensa Mercosur:http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=3234
“Venezuela es vanguardia en países andinos en materia de libertad de expresión”
Diputado Yul Jabour:
“Venezuela es vanguardia en países andinos en materia de libertad de expresión”
Caracas, Modaira Rubio/ FDA. 28/05/07. “El pueblo venezolano está en la calle manifestando su alegría por la recuperación de la señal del canal 2, sin embargo ante intentos de grupos desestabilizadores que han generado violencia en la ciudad, hacemos un llamado a la calma, al júbilo y a no caer en provocaciones”, señaló el diputado del Parlandino, Yul Jabour, en entrevista concedida en RNV.
“Sabemos que están detrás de estos grupos los mismos intereses que propiciaron el golpe de Estado de abril del 2002, el saboteo petrolero y son los que apuestan a la salida del presidente Chávez por vías no democráticas” manifestó el parlamentario.
“Venezuela celebra que somos vanguardia en el continente en materia de democratizar el espacio radioeléctrico y colocarlo en manos de las comunidades y de la producción nacional independiente. Este hecho sentará precedente en los países miembros de la Comunidad Andina, cuyas poblaciones reclaman mayor participación en la agenda mediática”, afirmó Jabour.
“Bienvenida TEVES, televisora de uso público, es momento de júbilo pero también de estar alertas y no caer en provocaciones. Es necesario que estemos a la altura y practiquemos la vigilancia, estemos atentos ante cualquier intento de alterar el orden público por grupos facinerosos que quieren genera una imagen de caos antela prensa internacional” destacó el diputado.
“No hagamos casos de los rumores, confiemos en las declaraciones oficiales. Ya son 4 los policías heridos por estos grupos de oposición fascista. Evitemos que se presenten escenarios propicios para que puedan actuar”, finalizó el parlamentario andino.
Más Información:
http://www.abn.info.ve/go_news5.php?articulo=93301&lee=16
Personalidades inglesas urgen apoyo a la decisión del Gobierno venezolano de no renovar la licencia de RCTV
COMUNICADO DE PRENSA – PARA CIRCULACION INMEDIATA
Personalidades inglesas urgen apoyo a la decisión del Gobierno venezolano de no renovar la licencia de RCTV
24 figuras prominentes que representan un amplio espectro de la sociedad inglesa enviaron una carta al periódico The Guardian que fue publicada hoy (26 de mayo) afirmando que la decisión del “Gobierno venezolano de no renovar la licencia emisora del canal RCTV que expira el 27 de mayo es legitima dado ha utilizado su acceso a las señales de transmisión publicas para repetidamente fomentar el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido del Presidente Hugo Chávez Frías.”
La carta llama a apoyar la decisión pidiendo a los lectores inglesas que “Imagínense las consecuencias si se descubriera que la BBC o ITV fueran parte de un golpe contra el gobierno británico” y urgiendo que “Venezuela merece la misma consideración”.
Entre los prominentes signatarios de la carta incluye al premio Nobel de Literatura, Harold Pinter, el escritor y cineasta John Pilger, el veterano activista sobre cuestiones internacionales Tony Benn, parlamentarios, unos cuantos escritores y academicos, dirigentes estudiantiles, y altos dirigentes sindicales.
Para mayor información por favor contactar al Venezuela Information Centre en info@vicuk.org
CARTA
25 de mayo de 2007
Editor
The Guardian
Londres
Estimado Señor,
Creemos que la decisión del gobierno venezolano de no renovar la licencia emisora de RCTV cuando venza el 27 de mayo es legitima, dado que RCTV ha utilizado su acceso a las señales de transmisión publicas para repetidamente fomentar el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido del Presidente Hugo Chávez Frías.
RCTV no solamente respaldo el golpe militar ilegal de abril 2002, sino que estuvo profundamente involucrada en su ejecución y dio apoyo practico al derrocamiento del gobierno democrático de Venezuela.
Por lo menos 13 personas murieron en el golpe del estado. Durante las 47 horas en las cuales los perpetradores del golpe estuvieron en el poder, derogaron gran parte de la constitución democrática de Venezuela. Cerraron la Asamblea Nacional, la Corte Suprema y otras instituciones del Estado.
La participación de RCTV en el golpe incluyo frecuentes llamados a la gente para que se volcara a las a las calles a derrocar al gobierno. También actuo en colusión con los autores del golpe, deliberadamente distorsionando todo lo que estaba ocurriendo y enseguida realizando un bloqueo total de noticias. Su participación fue tan profunda que su gerente de producción, Andrés Izarra, quien se opuso el golpe, renuncio a su puesto inmediatamente para no ser considerado cómplice.
A pesar de las acusaciones de los oponentes políticos al Presidente Chávez, no hay censura en Venezuela, país donde 95% de los medios de comunicación son de oposicion a su gobierno. Cinco canales de televisión -- en manos privadas – controlan 90% del mercado. La totalidad de los 118 periódicos y 706 de las 709 emisoras están en manos privadas. RCTV, lejos de haber sido silenciado, ha sido autorizado para seguir trasmitiendo por cable y via satélite.
En Venezuela, asi como en Inglaterra, los canales de televisión deben respetar las leyes y reglamentos que regulan lo que se puede transmitir.
En ningún país del mundo se le renovaria la licencia de un canal de televisión que desempeñe un rol central en el derrocamiento violento e ilegal de un gobierno democráticamente elegido.
Imaginense las consecuencias si se descubriera que la BBC o ITV fueran parte de un golpe contra el gobierno. Venezuela merece la misma consideración.
Atentamente
Tariq Ali,
Tony Benn,
Colin Burgon MP,
Dr. Julia Buxton, academic,
Ruqayyah Collector, Black Students’ Officer, National Union of Students,
Jeremy Corbyn MP,
Jon Cruddas MP,
Megan Dobney, Regional Secretary, SERTUC
Billy Hayes, General Secretary, CWU,
Gordon Hutchison, Secretary, Venezuela Information Centre,
Kelvin Hopkins MP,
Chris Martin, Director, The War on Democracy
Joni McDougall, International Solidarity Officer, GMB,
Gerry Morrissey, General Secretary, BECTU,
Kaveh Moussavi, University of Oxford
John Pilger,
Harold Pinter
Professor Jonathan Rosenhead, LSE,
Keith Sonnet, Deputy General Secretary, UNISON,
Hugh O'Shaughnessy, writer and journalist,
Rod Stoneman, Executive Producer, The Revolution Will Not Be Televised,
Jon Trickett MP,
Gemma Tumelty, President, National Union of Students,
Cllr Salma Yaqoob,
Personalidades inglesas urgen apoyo a la decisión del Gobierno venezolano de no renovar la licencia de RCTV
24 figuras prominentes que representan un amplio espectro de la sociedad inglesa enviaron una carta al periódico The Guardian que fue publicada hoy (26 de mayo) afirmando que la decisión del “Gobierno venezolano de no renovar la licencia emisora del canal RCTV que expira el 27 de mayo es legitima dado ha utilizado su acceso a las señales de transmisión publicas para repetidamente fomentar el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido del Presidente Hugo Chávez Frías.”
La carta llama a apoyar la decisión pidiendo a los lectores inglesas que “Imagínense las consecuencias si se descubriera que la BBC o ITV fueran parte de un golpe contra el gobierno británico” y urgiendo que “Venezuela merece la misma consideración”.
Entre los prominentes signatarios de la carta incluye al premio Nobel de Literatura, Harold Pinter, el escritor y cineasta John Pilger, el veterano activista sobre cuestiones internacionales Tony Benn, parlamentarios, unos cuantos escritores y academicos, dirigentes estudiantiles, y altos dirigentes sindicales.
Para mayor información por favor contactar al Venezuela Information Centre en info@vicuk.org
CARTA
25 de mayo de 2007
Editor
The Guardian
Londres
Estimado Señor,
Creemos que la decisión del gobierno venezolano de no renovar la licencia emisora de RCTV cuando venza el 27 de mayo es legitima, dado que RCTV ha utilizado su acceso a las señales de transmisión publicas para repetidamente fomentar el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido del Presidente Hugo Chávez Frías.
RCTV no solamente respaldo el golpe militar ilegal de abril 2002, sino que estuvo profundamente involucrada en su ejecución y dio apoyo practico al derrocamiento del gobierno democrático de Venezuela.
Por lo menos 13 personas murieron en el golpe del estado. Durante las 47 horas en las cuales los perpetradores del golpe estuvieron en el poder, derogaron gran parte de la constitución democrática de Venezuela. Cerraron la Asamblea Nacional, la Corte Suprema y otras instituciones del Estado.
La participación de RCTV en el golpe incluyo frecuentes llamados a la gente para que se volcara a las a las calles a derrocar al gobierno. También actuo en colusión con los autores del golpe, deliberadamente distorsionando todo lo que estaba ocurriendo y enseguida realizando un bloqueo total de noticias. Su participación fue tan profunda que su gerente de producción, Andrés Izarra, quien se opuso el golpe, renuncio a su puesto inmediatamente para no ser considerado cómplice.
A pesar de las acusaciones de los oponentes políticos al Presidente Chávez, no hay censura en Venezuela, país donde 95% de los medios de comunicación son de oposicion a su gobierno. Cinco canales de televisión -- en manos privadas – controlan 90% del mercado. La totalidad de los 118 periódicos y 706 de las 709 emisoras están en manos privadas. RCTV, lejos de haber sido silenciado, ha sido autorizado para seguir trasmitiendo por cable y via satélite.
En Venezuela, asi como en Inglaterra, los canales de televisión deben respetar las leyes y reglamentos que regulan lo que se puede transmitir.
En ningún país del mundo se le renovaria la licencia de un canal de televisión que desempeñe un rol central en el derrocamiento violento e ilegal de un gobierno democráticamente elegido.
Imaginense las consecuencias si se descubriera que la BBC o ITV fueran parte de un golpe contra el gobierno. Venezuela merece la misma consideración.
Atentamente
Tariq Ali,
Tony Benn,
Colin Burgon MP,
Dr. Julia Buxton, academic,
Ruqayyah Collector, Black Students’ Officer, National Union of Students,
Jeremy Corbyn MP,
Jon Cruddas MP,
Megan Dobney, Regional Secretary, SERTUC
Billy Hayes, General Secretary, CWU,
Gordon Hutchison, Secretary, Venezuela Information Centre,
Kelvin Hopkins MP,
Chris Martin, Director, The War on Democracy
Joni McDougall, International Solidarity Officer, GMB,
Gerry Morrissey, General Secretary, BECTU,
Kaveh Moussavi, University of Oxford
John Pilger,
Harold Pinter
Professor Jonathan Rosenhead, LSE,
Keith Sonnet, Deputy General Secretary, UNISON,
Hugh O'Shaughnessy, writer and journalist,
Rod Stoneman, Executive Producer, The Revolution Will Not Be Televised,
Jon Trickett MP,
Gemma Tumelty, President, National Union of Students,
Cllr Salma Yaqoob,
¡¡EL PLENO EJERCICO DE LA LIBERTAD DE LOS PUEBLOS,
¡¡EL PLENO EJERCICO DE LA LIBERTAD DE LOS PUEBLOS,
SIEMPRE LIMITA EL LIBERTINAJE NEOLIBERAL DE LOS PODEROSOS!!
Ante la contradictoria realidad señalada, que se va superando solo en la medida en que vamos construyendo la sociedad democrática, popular, con paridad de género, de justicia económica y social, destino que los latinoamericanos nos merecemos, no dudo, ni me confundo , en tomar partido por el pueblo del que formo parte.
No puede confundirnos el rol de “víctimas de supuestas acciones antidemocráticas”, que se auto adjudican los señores empresarios de RCTV; luego que el gobierno del hermano país de Venezuela , no renovara la concesión para explotar el espacio radioeléctrico. Medida de estricta justicia, en cumplimiento de la Constitución Bolivariana y sus leyes.
No puede confundirnos la campaña mediática internacional que han montado, junto a “sus iguales” de otros países del mundo, para desprestigiar el proceso político social que construye el Pueblo Venezolano y su gobierno conducido por el Comandante Hugo Chávez Frías.
Tampoco nos asombra la hipocresía, “valor “ en que acentuaron su poder por décadas, hoy al rojo vido, mostrándose como “Víctimas” cuando en realidad son victimarios de nuestros pueblos.
Aspiran a mostrarse como víctimas, cuando hace unos años intentaron “asesinar” la voluntad libertaria del Pueblo de Venezuela, su Constitución Bolivariana, su gobierno legítimo y legal, y a su líder máximo, el General Chávez Frías.
Deseo hacer llegar mi más profunda y comprometida solidaridad al pueblo y al Gobierno venezolanos ante esta agresión mediática!
Junto a todo ello dar todo mi apoyo a esta nueva mediada que consolida la libertad y la soberanía popular
“Seamos libres...Lo demás no, importa nada”
(General Don José de San Martín
María Inés Brassesco
Pta. De Unión de Mujeres de la Argentina
Vicepresidenta de la FDIM
SIEMPRE LIMITA EL LIBERTINAJE NEOLIBERAL DE LOS PODEROSOS!!
Ante la contradictoria realidad señalada, que se va superando solo en la medida en que vamos construyendo la sociedad democrática, popular, con paridad de género, de justicia económica y social, destino que los latinoamericanos nos merecemos, no dudo, ni me confundo , en tomar partido por el pueblo del que formo parte.
No puede confundirnos el rol de “víctimas de supuestas acciones antidemocráticas”, que se auto adjudican los señores empresarios de RCTV; luego que el gobierno del hermano país de Venezuela , no renovara la concesión para explotar el espacio radioeléctrico. Medida de estricta justicia, en cumplimiento de la Constitución Bolivariana y sus leyes.
No puede confundirnos la campaña mediática internacional que han montado, junto a “sus iguales” de otros países del mundo, para desprestigiar el proceso político social que construye el Pueblo Venezolano y su gobierno conducido por el Comandante Hugo Chávez Frías.
Tampoco nos asombra la hipocresía, “valor “ en que acentuaron su poder por décadas, hoy al rojo vido, mostrándose como “Víctimas” cuando en realidad son victimarios de nuestros pueblos.
Aspiran a mostrarse como víctimas, cuando hace unos años intentaron “asesinar” la voluntad libertaria del Pueblo de Venezuela, su Constitución Bolivariana, su gobierno legítimo y legal, y a su líder máximo, el General Chávez Frías.
Deseo hacer llegar mi más profunda y comprometida solidaridad al pueblo y al Gobierno venezolanos ante esta agresión mediática!
Junto a todo ello dar todo mi apoyo a esta nueva mediada que consolida la libertad y la soberanía popular
“Seamos libres...Lo demás no, importa nada”
(General Don José de San Martín
María Inés Brassesco
Pta. De Unión de Mujeres de la Argentina
Vicepresidenta de la FDIM
viernes, 25 de mayo de 2007
“Trabajadores de RCTV denuncian Plan Desestabilizador para el 27 de Mayo”
En programa Cabina Mundial:
“Trabajadores de RCTV denuncian Plan Desestabilizador para el 27 de Mayo”
• En Entrevista concedida a Modaira Rubio en el programa “Cabina Mundial”, en YVKE Mundial, Luis Silva, Reykald Escobar y Ernesto Pacheco, Presidente de SintraTV, denunciaron que la televisora está obligando a los (as) trabajadores (as) a laborar el domingo, un día que sólo trabaja el personal de turno, a fin de crear tensiones para el 27 de mayo.
Caracas, Modaira Rubio/ FDA. 21/05/07- “ Queremos advertirle a la comunidad en general, a los cuerpos de seguridad del Estado y al mismo Presidente, que nos parece muy extraño que convoquen a todo el personal para ese día. Tememos un posible plan de desestabilización para crear tensiones y generar violencia en las calles” manifestó Ernesto Pacheco, presidente del sindicato de trabajadores de RCTV.
“Hacemos un llamado a la reflexión, a todos nuestros compañeros y compañeras de trabajo, que no se dejen manipular, que no se dejen utilizar como carme de cañón ese día. Están en su derecho de no asistir porque no es un día laborable, sólo para el personal de guardia”, prosiguió Pacheco.
“Nuestra lucha no es una lucha partidista. No se trata de ser de la oposición o del gobierno sino de defender nuestros derechos como trabajadores de los medios. Lo que pasa aquí seguramente también sucede en muchas plantas de televisión. Nosotros estamos defendiendo hasta los derechos de los altos ejecutivos que nos adversan y nos amenazan con botarnos o nos tildan de traidores, porque a fin de cuentas ellos son también unos empleados más”, señaló Reykald Escobar.
Al ser consultados sobre la reciente visita de Eurodiputados quienes emitieron declaraciones sobre su preocupación por el caso RCTV y la suerte de los trabajadores, Luis Silva declaró: “si ellos estuviesen tan preocupados por la suerte de los trabajadores ¿ por qué no se reunieron con nosotros? La TV y los medios no son solo los periodistas, existimos muchos técnicos, obreros, carpinteros, utileros, que formamos parte también de los medios y se nos ha violado, a nosotros sí, no a la televisora, nuestra libertad de expresión, pues se nos impide dentro de nuestro sitio de trabajo, expresar nuestra posición, nuestras inquietudes”.
“No es solo ahora, en esta coyuntura, en que pedimos explicaciones por el futuro de nuestros puestos laborales y no recibimos respuesta, siempre cuando se trataba de solicitar información sobre nuestros derechos o beneficios, la gerencia de recursos humanos se las arreglaba para evitar informamos de manera oportuna” puntualizó Silva.
“No hemos podido dar la lista de nuestros afiliados por temor a represalias. En el canal, el clima de trabajo es terrible. Obligan al personal obrero a pintar pancartas y a participar en contra de su voluntad en las marchas en cuñas de televisión bajo amenaza de despido”, prosigue Silva.
“Por último hacemos un llamador al Presidente Chávez para reunirse con nosotros, porque somos los trabajadores de ese canal los que realmente sabemos que es lo que pasa detrás de las cámaras de RCTV”, finalizó Pacheco.
Debate Abierto convoca a todos los trabajadores y trabajadoras de Venezuela a solidarizarse con la lucha que han emprendido estos valientes jóvenes por los derechos de los trabajadores de los medios de comunicación.
“Marcel Granier debe ser declarado persona non grata en RCTV”
Foro en el Parlatino, grupo venezolano:
“Marcel Granier debe ser declarado persona non grata en RCTV”
• Aseguró el representante sindical Luis Silva en el Foro: Democratización del Espacio Radioeléctrico en la Construcción del Socialismo, caso RCTV.
• Este tema será debatido hoy en Estrasburgo en el Parlamento Europeo
Caracas, Modaira Rubio/ FDA. 24/05/07- La sede del Parlatino, grupo venezolano, fue el escenario para debatir con los usuarios y usuarias de los medios las reflexiones sobre el caso del término de la concesión de Radio Caracas Televisión, en esta actividad promovida por la Fundación Debate Abierto, el Parlatino y el Círculo Moral y Luces de la Radio Nacional de Venezuela “Juan de Dios Agraz”.
En las palabras de instalación el diputado Carolus Wimmer señaló: “Este tema tiene repercusiones internacionales porque en Venezuela se abrió un debate único en el mundo sobre una verdadera democratización del espacio radioeléctrico que implica la participación popular. Es nuestra responsabilidad apoyar al Ejecutivo Nacional, al Presidente Chávez, en este trabajo internacional con resultados inimaginables, tenemos posibilidades ciertas de cambiar el orden mundial. Ese tema se debate hoy en Estrasburgo, el tema de la democratización del espacio radioeléctrico y fue colocado allí en la agenda del Parlamento Europeo por la situación que se vive en Venezuela, por nuestra revolución que es hoy punto de referencia en todo el mundo”.
Por su parte, el Jefe del Estado Mayor Presidencial Contralmirante Cabrera Aguirre, manifestó la necesidad de repetir estos foros en todos los espacios: “Debemos ser multiplicadores de este debate. El Parlamento Europeo puede decir lo que quiera y cualquier instancia internacional o no con respecto al caso, es una decisión soberana del Estado Venezolano y eso no lo va a cambiar nadie. Estamos asumiendo nuestra soberanía. Ya aquí se acabó el tiempo en que éramos el patio trasero de los EEUU y regalábamos nuestros recursos, incluso nuestro espacio radioeléctrico a empresas y a intereses comerciales. Los medios de comunicación comerciales son expresiones de las élites, de los grupos económicos que están al servicio del imperialismo. Aquí abrimos espacios para la participación popular y ciudadana en los medios de comunicación, como es el caso de la nueva Tevés, de uso público”. Con respecto al plan desestabilizador denunciado por parte de varios periodistas y funcionarios, apuntó Cabrera Aguirre: “Esto no terminará el 27, ellos van a seguir hasta lograr su objetivo, derrocar al gobierno, pero nosotros no lo vamos ha permitir porque ya lo hemos demostrado”.
La periodista y productora independiente Modaira Rubio centró su exposición en la necesidad de construir un sistema de medios para la difusión del pensamiento socialista. “Los medios de comunicación tienen una gran influencia en la información que procesamos día a día en nuestro cerebro. Tenemos y necesitamos un sistema de medios para promover los valores socialistas y garantizar el éxito del proyecto revolucionario, de sustituir al capitalismo por un nuevo sistema de valores socialistas”.
Luis Silva, del sindicato de trabajadores de RCTV, expresó: “ya hemos denunciado nuestra situación. La persecución que nos han hecho los directivos, pero nosotros también denunciamos el uso denigrante de las mujeres como objetos sexuales en la programación, queremos que eso cambie y vamos a seguir luchando por dignificar a RCTV. Estamos haciendo esfuerzos para declarar a Marcel Granier persona non grata en el canal. Nuestra lucha seguirá después del 27 porque queremos rescatar la televisora de esa visión mercantilista donde solo importa el dinero y no la calidad del mensaje que se transmite, ese mensaje que finalmente llega a nuestros hijos e hijas”.
El ingeniero Jorge Alvarado, Encargado de Negocios de la Embajada de Bolivia en Venezuela, invitado especial de este evento, destacó en su intervención: “Nuestra embajada siempre colabora y participa con las actividades del Parlatino grupo venezolano. Participo con agrado, no para hablar de la situación venezolana, porque respetamos la decisión soberana del pueblo venezolano. Sino de la situación en Bolivia donde la gran prensa también ha generado campañas de desestabilización política contra del gobierno legítimo de Evo Morales, haciendo ver por ejemplo, que la ayuda humanitaria que Venezuela le da a Bolivia es una amenaza imperialista a nuestra soberanía. La realización de intercambios militares entre Venezuela y Bolivia, es un hecho normal que se da en las relaciones de intercambio y cooperación ente ambos países, pero la gran prensa titula que Venezuela tiene injerencia en nuestra soberanía. En Bolivia se ha visto que los medios de comunicación privados han organizado campañas de desprestigio en contra de una aerolínea para apoderase de la misma los empresarios dueños de los medios de comunicación”
También realizaron su aporte los y las presentes, se destacó la intervención de Fritz Saint de la Casa Cultural Haitiana Bolivariana, quien destacó que 4 meses antes del secuestro y del golpe de Estado perpetuado en contar del presidente haitiano Jean Bertrand Aristide, Marcel Granier en su programa estelar hizo una editorial donde acusaba al legítimo presidente haitiano de ser un delincuente y un corrupto, abonando el terreno para la posterior intervención norteamericana, eso demuestra la conexión entre esa televisora y Marcel Granier con los servicios de inteligencia del Departamento de Estado.
“Es una Vergüenza para los Europeos resolución contra Venezuela”
Fracasó el lobby Golpista :
“Es una Vergüenza para los Europeos resolución contra Venezuela”
• Eurodiputados que votaron a favor son lacayos del imperialismo, manifestó Carolus Wimmer, diputado venezolano de origen europeo.
Caracas, Modaira Rubio/ FDA. 25/05/07- “La resolución contra Venezuela respaldada por una minoritaria representación de la derecha europea más recalcitrante, aliada del imperialismo norteamericano, la misma derecha que respaldó la invasión a Irak y Afganistán, donde se hace un llamado a nuestro gobierno para garantizar la libertad de expresión es otra derrota diplomática del lobby golpista en Europa”, señaló el Diputado Carolus Wimmer, del Parlatino grupo venezolano.
“Esta resolución fue impulsada con una pírrica votación de los representantes del fascismo, del franquismo y del nazismo que aún gozan de un lugar en la Eurocámara” dijo el diputado quien también es Secretario de Relaciones Internacionales del Partido Comunista de Venezuela.
“Se aprobó esta absurda resolución en la que solicitan al gobierno venezolano que garantice la libertad de expresión, y 'un trato jurídico igual para todos los medios de comunicación, públicos o privados, con independencia de toda consideración política o ideológica', justo un día después de que el Tribunal Supremo de Justicia dictaminara la no procedencia del recurso de amparo interpuesto por los dueños de RCTV” puntualizó Wimmer
“Por tanto, no puede considerarse este pronunciamiento sino como una falta de respeto a nuestros poderes legítimamente constituidos: al Poder Ejecutivo, quien tiene el derecho por ley de renovar o no la concesión y al Poder Judicial, quien evaluó el caso y dictaminó su improcedencia” enfatizó el parlamentario.
“Esta triste resolución, deja muy mal parado al Parlamento Europeo, ya que fue aprobada con 43 votos a favor y 22 en contra, en un organismo que cuenta con 784 escaños, es decir realmente es una vergüenza para la democracia europea que se aprobara este documento” anunció Carolus Wimmer.
“Actuaron ellos, la ultraderecha europea como lo que son: lacayos del imperialismo norteamericano, al imitar al Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos que aprobó una resolución que condena el trato del gobierno nacional a RCTV” prosiguió el diputado.
“Ellos saben que no pueden emitir sanciones o medidas contra el Gobierno Revolucionario, sólo buscan un daño moral ante el contexto internacional. La decisión del gobierno venezolano es respaldada por los pueblos de América Latina, en todo el continente Venezuela es ejemplo de cómo un Estado inicia el proceso de democratización del espacio radioeléctrico para colocar los medios de comunicación en manos de la ciudadanía” finalizó Wimmer.
Comunidad zuliana debate sobre uso del espectro radioeléctrico
Con el Apoyo de Corpozulia:
Comunidad zuliana debate sobre uso del espectro radioeléctrico
Caracas, Modaira Rubio/ FDA. 24/05/07. Dos conferencias sobre la “Democratización del Espectro Radioeléctrico en la construcción del Socialismo” dictadas en el Círculo Militar de Maracaibo, por Carolus Wimmer, Diputado del Parlamento Latinoamericano, grupo venezolano, sirvieron de escenario para que la comunidad marabina debatiera la posición revolucionaria sobre la recuperación del espectro ocupado por RCTV.
Estas actividades formaron parte de una intensa gira en la capital zuliana, que el diputado Wimmer realizó como parte de la labor formativa, impulsando el Tercer Motor de la Revolución, desde el Parlatino, para proseguir con las jornadas de parlamentarismo popular revolucionario.
“El pueblo debe conocer la realidad. Es necesario desmentir las manipulaciones que han hecho los grandes medios de comunicación con respecto a este caso, haciéndolo ver ante la comunidad internacional como un cierre y no como lo que realmente es, el fin de una concesión de un contrato entre el Estado y un prestador de servicio, un mal servicio por cierto que nos ha prestado RCTV a todos los venezolanos y venezolanas” señaló Wimmer.
“Recientemente estuve en Bruselas, en una reunión con parlamentarios de Europa y puedo asegurar que contrariamente a lo que manifestaron los diputados de la derecha, del PPE, invitados por Julio Borges, no hay ninguna intención de ese Parlamento de inmiscuirse en asunto que consideran solo pertenece al Estado venezolano quien apegado a su legislación interna está procediendo de manera correcta. Hasta el TSJ ha declarado improcedente el amparo solicitado por RCTV”, señaló Wimmer.
Lo que si debemos estar es atentos en el Zulia y en todo el país, a posibles intentos de generar violencia para los días previos al 27 y el mismo 27 de mayo por parte de grupos de oposición fascista que organizaron las llamadas guarimbas. Necesitamos estar alertas y dispuestos par defender nuestra revolución” finalizó Wimmer.
Más Información:
http://www.abn.info.ve/go_news5.php?articulo=92726&lee=9
“LA CIA está detrás de la campaña desestabilizadora por el caso RCTV”
Diputado Oscar Figuera:
“LA CIA está detrás de la campaña desestabilizadora por el caso RCTV”
Caracas, Mr/ FDA. 24/05/07. En su programa estelar, Contragolpe, la reconocida periodista venezolana Vanesa Davies entrevistó al diputado Oscar Figuera, Vicepresidente de la Comisión Permanente de Desarrollo Social Integral, quien denunció la existencia de un plan de desestabilización a nivel nacional promovido por la CIA y avalado por sectores militares y civiles que trabajan en conjunto con ese servicio de inteligencia estadounidense.
“Acusan a los comunistas de ver a la CIA en todas partes, pero la historia ha demostrado que la CIA estuvo detrás del derrocamiento y asesinato del presidente Salvador Allende, detrás de los intentos de magnicidio en contra del comandante Fidel Castro. No olvidemos que se trata de uno de los servicios de inteligencia más avanzado del mundo”, destacó el parlamentario, quién también es Secretario General del Partido Comunista de Venezuela.
“Hay vinculación entre sectores militares y sectores de la oligarquía, penetrados por al CIA, que están buscando generar un nivel de movilización general esta semana, bajo la coyuntura del caso RCTV” enfatizó el diputado.
“Estamos seguros de que ellos no tienen las condiciones de generar movilizaciones a grandes escalas, pero buscan activar internacionalmente mecanismos para intervenir. No descartamos pronunciamientos militares porque han venido trabajando algunos niveles militares. Y eso no va a terminar esta semana, será constante en el momento en que logren un nivel pasarán a una segunda etapa, de acciones terroristas, como colocar explosivos, etc. Por ello el pueblo debe pasar a la ofensiva y no a la defensiva. No convocamos a grandes concentraciones sino a movilizaciones organizadas en las comunidades y en las asambleas populares donde tenemos incidencia. Debe existir una movilización organizada y constante que debe ir en ascenso a medida que se intensifique el plan golpista”, señaló Figuera.
“Hay informaciones, muchas que tienen las autoridades, que se las han hecho llegar por diferentes vías, los paramilitares pueden activarse e iniciar su plan .Hay sectores en todos los niveles que están comprometidos con la actividad paramilitar en el país y eso no podemos negarlo”, finalizó el diputado.
martes, 15 de mayo de 2007
Plan de terrorismo mediático:
Plan de terrorismo mediático:
Quieren relacionar a Venezuela
Con Narcotráfico en la región
Caracas, Modaira Rubio*/ FDA. 15/05/07. John Walter, el Zar Antidrogas de USA, en declaraciones recientes afirmó que Venezuela no coopera en la lucha contra el narcotráfico e insinúa que en el país hay un gran repunte de la actividad destacando embarques marítimos desde varios puntos de la costa venezolana a otros países de El Caribe.
En palabras puntuales, el funcionario señala que el presidente Chávez se rehúsa a colaborar en la lucha contra este flagelo, al mismo tiempo que coloca a su homólogo colombiano, Álvaro Uribe, como un paladín de la lucha antidrogas. Paradójicamente, grupos y organizaciones colombianas que han padecido la violencia desatada por el plan Colombia, denuncian a Uribe por su relación directa con los grupos narcoparamilitares. En Venezuela, nadie ha acusado al presidente de tales relaciones.
Estas afirmaciones reflejan la ignorancia supina de los halcones de la Casa Blanca en la materia. Venezuela recientemente ha firmado varios tratados con países miembros de la Unión Europea para fortalecer la lucha contra las drogas en el hemisferio. Parece que los únicos que combaten el narcotráfico en el mundo son los gringos. Los europeos según su criterio, debe ser que no están capacitados para ello, y por tanto, los convenios entre Venezuela y la UE son inoperantes.
Venezuela es víctima de las acciones del narcotráfico internacional. Y las FFAA actúan constantemente para evitar la proliferación de esta actividad ilícita en nuestro territorio.
No descartamos que esta vinculación directa que tratan de hacer entre el gobierno bolivariano revolucionario y el narcotráfico, ahora también ha dicho el Jefe del Comando Sur de los Estados Unidos, almirante James Stavridis, que Venezuela apoya el terrorismo en la triple frontera entre Argentina, Brasil y Paraguay, son parte de un plan para preparar una nueva arremetida antidemocrática contra nuestro país.
*Modaira Rubio/ Periodista-Magistra en Relaciones Exteriores
Más Información:
http://www.abn.info.ve/go_news5.php?articulo=87295
http://www.aporrea.org/tiburon/n94909.html
Universitarias Venezolanas:Título de acuerdo al género
Mérida, 4 de mayo de 2007
Ciudadano Rector
Léster Rodríguez Herrera
Universidad de Los Andes
Presente.
REF: SUSTENTACIÓN PARA EL OTORGAMIENTO DE TÍTULOS DE ACUERDO A SU GÉNERO A LAS GRADUANDAS DE PRE Y POSTGRADO
De acuerdo a lo prometido por usted, luego de mi Discurso de Orden con ocasión de la Distinción Bicentenaria que se me otorgó el día 24 de abril del año en curso, gracias a usted y también al empeño de la profesora Blanca Elisa Cabral, Coordinadora del Grupo de Investigaciones de Género y Sexualidad (GIGESEX), le estoy enviando la sustentación requerida para que la Universidad a su digno cargo se sirva otorgar a las graduandas, de ahora en adelante, sus respectivos títulos de pre y postgrado de acuerdo a su género y en cualquiera especialidad.
Por lo tanto, anexo a esta petición:
1. La Exposición de Motivos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999), en cuya redacción participé como Vicepresidenta de la Comisión de Estilo y que dice textualmente:
Queda evidenciado a lo largo de todo el texto constitucional el uso del género femenino, expresamente indicado de acuerdo con las recomendaciones de la Organización para la Educación y la Cultura de las Naciones Unidas (UNESCO) y de diversas organizaciones no gubernamentales, todo lo cual se inscribe dentro del principio de igualdad y no discriminación reconocido por el texto constitucional, con el objeto de evitar dudas o equívocas interpretaciones de la Constitución. (Anexo 1)
2. Copia de algunos artículos de la Ley 4/2005, de 18 de febrero, para la Igualdad de Mujeres y Hombres aprobado por el Gobierno Vasco:
Art. 18., numeral 4.- Los poderes públicos vascos deben hacer un uso no sexista de todo tipo de lenguaje en los documentos y soportes que produzcan directamente o a través de terceras personas o entidades.
Art.33, numeral 2.- Asimismo, velarán porque en la docencia y en los trabajos de investigación sobre las diferentes áreas de conocimiento se integre la perspectiva de género, se haga un uso no sexista del lenguaje y se incorpore el saber de las mujeres y su contribución social e histórica al desarrollo de la humanidad. (Anexo 2)
3. Lo mismo encontramos en la reciente Ley Orgánica para la Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres del Gobierno Español, de fecha 22 de marzo de 2007:
Art. 14. A los fines de esta Ley, serán criterios generales de actuación de los poderes públicos: … la implantación de un lenguaje no sexista en el ámbito administrativo y su fomento en la totalidad de las relaciones sociales, culturales y artísticas. (Anexo 3)
Fíjese, entonces, como tanto la Ley del Gobierno Vasco como la del Gobierno Español insisten en la adopción del Lenguaje no Sexista. Asimismo, anteponen el femenino al masculino, como siempre ha sido costumbre: Damas y Caballeros, Señoras y Señores, en fin: Ladies first. Sin embargo, eso no me fue permitido por la Comisión de Estilo de la Asamblea Constituyente, pues sus otros miembros (en todo lo demás muy colaboradores) alegaron que el hombre iba primero. En realidad, no hay ninguna norma gramatical que imponga tal discriminación y, si la hubiera, sería contraria a nuestra Constitución, a la Convención para la Eliminación de toda forma de Discriminación Contra las Mujeres (CEDAW) y a los varios Convenios, Declaraciones, Tratados, etc., que garantizan los Derechos Humanos de las Humanas y que han sido ratificados por Venezuela.
4. La también reciente sentencia de la Corte colombiana que anula el Art. 33 del Código Civil de 1887, que dictaminaba que la palabra hombre englobaba al género femenino. En esta sentencia se hace un estudio de las razones por las cuales ese artículo era discriminatorio, anticonstitucional y ofensivo para la dignidad de las mujeres:
… el lenguaje jurídico refleja y contribuye a perpetuar formas de pensamiento. No obstante, ni el lenguaje ni la cultura permanecen estáticos…
………………….
La Corte precisó que sólo una definición cuyo contenido permita visualizar lo femenino, hacer visible a las mujeres, armoniza con la dignidad humana, la igualdad, el derecho a participar en el ejercicio del control político y acorde con la prohibición de discriminación. Por lo expuesto, el artículo 33 del Código Civil fue excluido del ordenamiento jurídico por contrariar los preceptos constitucionales, salvo en los apartes que resultan acordes con la dignidad, igualdad y derechos de las mujeres. (Anexo 4)
5. En anexo le estoy enviando la lista que, a nivel de pregrado, ha adoptado la UCV, gracias a las indicaciones de la Maestría en Estudios de la Mujer (CEM-UCV) y que fue aceptado por las autoridades de dicha universidad.
Así, los títulos de pregrado y cualquier otro título, deberán respetar el lenguaje constitucional exigido por feministas, académicas y grupos de mujeres organizadas sin distingos sociales, económicos, políticos o religiosos en: “Un Nuevo País con Ojos de Mujer” (1999), suma de nuestras luchas y trabajo en pro de los derechos de las mujeres en las últimas décadas, presentado ante la Asamblea Constituyente de 1999.
Por lo tanto, las próximas egresadas serán: Abogadas, Arquitectas, Enfermeras, Ingenieras, Odontólogas, Técnicas, etc., etc. Ingeniero Químico, en femenino será Ingeniera Química. Médico Cirujano, en femenino será Médica Cirujana, etc., etc. Especialista, es obvio, valdrá para los dos géneros. Ver también lista de título de pregrado de la UCV. (Anexo 5)
6. Para los títulos de postgrado, le entrego el resultado de la última consulta del CEM-UCV a petición de la Dra. Rachadell, Secretaria de la UCV:
En México y España a los magister scientiarum se les titula como Maestros y a las mujeres como Maestras (yo tengo un título de Maestra del Colegio de México, Maestra en Estudios de Asia y Afrecha del Norte). Eso sería ideal, pero si quieren mantener el latinazo, los hombres habrá que llamarlos Magister Scientiarum y a las mujeres Magistra Scientiarum. Para esta precisión en latín consulté especialmente el ex jesuita Juan Guillermo Uribe, psicoanalista de Medellín, Colombia, y a Victoria Ferrara, profesora de la ULA, Mérida, Venezuela. (Gioconda Espina, Doctora en Estudios del Desarrollo y Coordinadora de la Maestría en Estudios de la Mujer (CEM-UCV) adscrita al Vicerrectorado Académico. (Anexo 6)
Aprovecho para anexarle el artículo: “Uso no sexista del lenguaje en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela: instrumento de poder y libertad” publicado por las revistas Otras miradas y Educere, ambas de la ULA, y Debate Abierto (Caracas) Año VI, 2002, no. 18. En este artículo expongo detalladamente y con abundancia de citas, las razones para el uso no sexista del lenguaje y el derecho que nos asiste. (Anexo 7)
Quisiera adelantarme a algunas de las críticas que se le han hecho a este lenguaje, señalando que, como todo lo nuevo (aunque de raíces antiguas)- está en constante transformación y sólo se ocupa de personas, de seres humanas y no de plantas ni animales o cosas, como creen algunas “doctas” autoridades para ridiculizarlo. Significa la inclusión de las mujeres en el discurso y en la acción. Está sujeto a él solamente el lenguaje jurídico, escolar, periodístico (reglamentos, manuales, libros de texto, formularios, avisos…) y administrativo. El lenguaje literario tiene otras normas o no las tiene.
Esta nueva forma de expresarse no se limita a añadir una “a” a sustantivos, adjetivos o participios en masculino: a través de la historia de las palabras saltan a la luz ideologías excluyentes: sexistas, conservadoras de statu quo racistas, fascistas, misóginas, pues el lenguaje no es neutro ni es inocente: la sola palabra hombre nos ha excluido por milenios de la Historia, la Ciencia, la Filosofía, las Artes y las Letras y ha invisibilizado nuestros fundamentales aportes a la sociedad.
Por lo que se refiere a los títulos académicos, administrativos y otros en general que se refieren a mujeres, puedo afirmar que en castellano no existe ningún obstáculo para que un sustantivo o un adjetivo terminado en una “o” una “e” se transforme en “a”. Ejemplo:
miembro, miembra; testigo, testiga, piloto, pilota…
profe (coloquial) , profa (coloquial), jefe, jefa…
paciente, pacienta, infante, infanta ,comandante, comandanta y Comandanta
Jefa (Commandante Cheffe en francés, como era el título de Juana de Arco),
general, generala, capitán, capitana… coronel, coronela (como era el título de Manuelita Saenz), etc.
O que a un sustantivo o adjetivo masculino terminado en consonante se le añada también una “a”:
canciller, cancillera, líder, lídera, fiscal, fiscala, oficial, oficiala, juez jueza…etc.
Condeno, en cambio, el uso de diminutivos como “isa” o “esa”, pues esos sufijos son, en su origen, históricamente peyorativos. Así escribiremos y nombraremos:
.
poeta (y no poetisa), lídera (y no lideresa), alcalda (y no alcaldesa) etc.
Como también altamente discriminatorios son esos usos:
Profesor/a o Profesor (a), Doctor/a Doctor(a)
… y otros similares pues quedamos reducidas a un apéndice del masculino profesor o doctor y nada más que a una vocal: la a.
Quisiera adelantarme a algunas objeciones muy difundidas: se nos comenta que el lenguaje no sexista alarga el discurso y el texto. Cierto, pues se trata de incluir, de visibilizar, de darle ciudadanía a más de la mitad de la población, hasta ahora excluida. Se nos objeta también que algunas palabras no están el Diccionario de la Real Academia Española (DRAE): “Algún día estarán”, escribió Ángel Rosenblatt. El diccionario sólo registra el uso y si no se usan, nunca las va a registrar.
Desde 1999 me he dedicado, sobre todo, al estudio del lenguaje sexista y a su resurgir en nuestro idioma a partir del s. XVIII, y he constatado –al igual que muchas de mis colegas de los años setenta (aunque la primera denuncia se remonta a los ’50),- cómo el lenguaje es un poderoso instrumento de dominación que condiciona nuestra visión de la sociedad y la mantiene anclada al pasado, alejada de una realidad siempre cambiante, cada día en forma más acelerada, sobre todo por lo que se refiere a nosotras las mujeres que hemos dado pasos de gigantas y hemos re-iniciado una revolución indetenible en poco menos de medio siglo.
En la seguridad de haber cumplido con la sustentación y que las próximas graduandas de la ULA, al igual que las de la UCV, recibirán su título como -en justicia- les corresponde. Gracias.
En espera de la noticia de su éxito en el Consejo Universitario,
Me despido, de usted,
Muy atentamente,
Viki Ferrara-Bardile
Coordinadora del Área de Estudios de la Mujer, ULA
Profesora Titular Jubilada, Escuela de Letras
Miembra de la Comisión de Lenguaje del
Instituto Nacional de la Mujer (INAMUJER)
Anexo: lo indicado
CC: Profesora Blanca Elisa Cabral
vikiferrara@yahoo.com ; vikiferrara@gmail.com
TEL: 244 4072; CEL: 0414 717 8857
Ave. Las Américas, Residencia Castellana Sol, PH-1
Apartado 466, Mérida 5101
Venezuela
VFB/mcp
(Invitado)Carta Rector …
4..5.07
miércoles, 9 de mayo de 2007
EL DILEMA DE LA INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA
Caracas, / FDA. 09/05/07 por Darwin Jaramillo, Internacionalista, Asesor Parlamentario.
Después del proceso de independentista hispanoamericano emprendido entre 1810 y 1830, las ex colonias españolas cayeron en el dilema de la mancomunidad o el individualismo. El sistema comercial impuesto por la corona española de intercambio exclusivo entre las colonias y la metrópoli, impidió una interacción económica entre las capitanías y los virreinatos, hecho que no se produjo en las colonias inglesas de Norteamérica, en donde la cooperación e intercambios entre las 13 colonias permitió satisfactoriamente su consecutiva federación. Este antecedente de falta de dinamismo en relaciones distintitas a las militares, provocó que proyectos de unión como el de la República de (la Gran) Colombia, fueran desmembrados por la primacía de los intereses particulares de las oligarquías de las ex colonias.
Los intentos de integración política, económica y militar plasmados en el Tratado de Liga, Unión y Confederación Perpetua, establecido en el Congreso de Panamá (1826) y que de igual forma se vieron presentes en los congresos de Tacubaya (México, 1833), Lima (Perú, 1847), Santiago de Chile (Chile, 1856) y Lima (Perú, 1864), fueron ejemplos de un espíritu de comunión entre las nuevas naciones, pero que fue amenazado y debilitado por los intereses económicos egoístas, los temores de las clases políticas y caudillos de perder preponderancia y los intereses ingleses juntos a los de los norteamericanos por mantenernos separados. Estas fueron las causas que impidieron la consolidación del proyecto integrador en nuestra región.
Lamentablemente este espíritu de unión sembrado por El Libertador, Simón Bolívar, desde su Carta de Jamaica, fue desgastándose por el deseo de convertir a las nuevas naciones en los feudos de nuevas clases de opresoras. Esta irónica realidad de cambiar al opresor español por un nuevo opresor criollo, mantuvo a nuestros pueblos aislados de sus hermanos latinoamericanos al impedir el desarrollo de medios de comunicación entre la naciones y al mantener un poco intercambio comercial entre las mismas, ya que las relaciones económicas se fundamentaban en mantener el intercambio con Europa y su modernidad.
Fue hasta la llegada del ímpetu imperialista norteamericano con la convocatoria de las Conferencias Interamericanas, con su primera edición en 1889, que la cooperación en el continente fue desarrollando forma. Es así como la doctrina Monroe se logra imponer al sueño bolivariano, conformándose un sistema de alianza que permitió la preponderancia estadounidense disfrazada en un supuesto concierto americano. Este modelo de cooperación política se ha seguido mintiendo en nuestros días, pero agotándose consecutivamente a la vez que se demuestra la farsa que en verdad es, siendo su hecho más emblemático la no puesta en marcha del Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca (TIAR), establecido en la Conferencia Interamericana para el Mantenimiento de la Paz y la Seguridad del Continente realizado en Río de Janeiro en 1947, por el caso de la Guerra de la Malvinas, único hecho evidente de agresión extracontinental después de firmado el tratado y de constituida la OEA.
Con este mismo sentido de dominación o cooperación con el imperio, surge en la primera Cumbre de las Américas (1994) la iniciativa del Área de Libre Comercio para las Américas. Esta alternativa buscaba llevar a cabo uno de los objetivos originarios de las Conferencias Interamericanas y de la Doctrina Monroe, de consolidar la dominación económica atrayendo a los demás países del continente a un supuesto acuerdo de cooperación comercial. Afortunadamente los países latinoamericanos y sobre todo los caribeños, se dieron cuenta de la trampa en que iban a caer y más al ver los desastres que el modelo neoliberal produjo en Argentina.
En lo que respecta a la integración económica, latinoamericana adoptó modelos y mecanismos que obviaban la realidad de sus pueblos y economías, siendo el primero intento latinoamericano la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio (ALALC), establecida en Montevideo, Uruguay, en 1960. Este primer intento se enrumbó al fracaso al no abordar desde un principio las disparidades y desigualdades económicas que existían en la región, además de la falta de voluntad política de constituir un verdadero proceso de integración regional, esto gracias a la mirada inquisitiva de la superpotencia del norte. Ante el fracaso de la ALALC fue conformada en 1980 la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI), con menos miembros que la anterior.
Ante los fracasos de la integración regional, se empieza a llevar a cabo la integración subregional, siendo un ejemplo de la misma el Acuerdo de Cartagena (1969), llamado en sus inicios Pacto Andino para luego determinarse como Comunidad Andina. Otros ejemplos de la misma son el Mercado Común Centroamericano (MCCA) y el Mercado Común del Sur (MERCOSUR). Estos nuevos intentos de integración económica estuvieron orientados en la cooperación entre países con patrones económicos y comerciales similares, para evitar que grandes desigualdades lleven a cabo un integración desventajosa para los miembros más pequeños.
Los problemas de estos modelos de integración fue y ha sido su espíritu neoliberal y de imitación al modelo europeo. Estos procesos de integración en la región buscaron establecer una integración por escalafones al estilo de la Unión Europea, pero obviando la importancia que los factores sociales, políticos y culturales juegan en la integración, llevando a cabo un proceso en donde las comunidades no se veían involucradas estableciendo una nula identidad y hasta desconocimiento, con el proceso que se llevaba cabo.
En la actualidad este dilema por encontrar un proceso de integración idóneo a la situación latinoamericana, esta desarrollando nuevos debates y propuestas que se están materializando. Por fin los líderes de la región han entendido la necesidad de una integración entre pueblos hermanos, sin la necesidad de depender de la orientación norteamericana, lo cual ha hecho surgir la voluntad política que nuestros Próceres infundaron al soñar con nuestras naciones unidas, permitiendo crear iniciativas de integración integral, más allá de lo comercial, como la integración energética, con el Gran Gaseoducto del Sur; la integración financiera, con el Banco del Sur; la cooperación solidaria y complementaria, con el ALBA, y con el proyecto de integración suramericana, UNASUR.
Este dilema presta un escenario para una amplia discusión, pero antes de iniciarla es necesario reconocer nuestra historia, estudiar nuestras realidades y entender que debemos desarrollar procesos propios en concordancia con las necesidades de nuestros pueblos.
Solidaridad Con Sonia/ FDIM
Sonia es una guerrillera colombiana, prisionera de guerra, extraditada a Estados Unidos.
Sonia, de 34 años de edad es madre de un niño de 6 años. Permaneción un año en prisión en la cárcel del Buen Pastor, en Bogotá, en oprobiosas condiciones de aislamiento, privada de tdos sus derechos como prisionera política.
Después de fuertes presiones por parte de la DEA y de la CIA para que declarara en contra de su organización, y habiéndose negado a ello, el gobierno colombiano la entregó a Estados Unidos siendo trasladada, encadenada de pies y manos, a las cárceles de ese país, donde permanece desde hace más de un año y donde acaba de ser procesada y condenada a 29 años de prisión infame, en total aislamiento, con sólo una hora de sol al día y dos baños por semana, alejada de sus familiares y sin conocer el idioma.
Pedimos a la FDIM que se implementen campañas de solidaridad con Sonia en todo el mundo hasta lograr su regreso a Colombia.
XIV Congreso internacional de la Federeación Democrática Internacional de Mujeres
Caracas, 12 de abril de 2007
martes, 8 de mayo de 2007
CAMPAÑA UN MORRAL PARA NIÑ@S DE PALESTINA Y LIBANO
EL FORO ITINERANTE DE PARTICIPACION POPULAR,
LA MISION CULTURA, TV CARICUAO, ANA KARINA ROTE, LA FUNDACION CAPITAN DE NAVIO MANUEL PONTE RODRIGUEZ, LA ESQUINA CALIENTE Y OTRAS ORGANIZACIONES QUE ARTICULAN CON ESTE MOVIMIENTO, RETOMAN LA CAMPAÑA INICIADA EL AÑO PASADO PARA RECOLECTAR MORRALES ESCOLARES PARA NIÑOS Y NIÑAS DE PALESTINA
Y LIBANO AFECTADOS POR LA AGRESION DE LOS GOBIERNOS
DE ISRAEL Y ESTADOS UNIDOS. AL SUPERAR LA DIFICULTAD DE NO CONTAR CON UN LUGAR PARA RECIBIR LOS MORRALES, EL FORO REINICIA CON FUERZA ESTA JORNADA QUE SE ESPERA CUENTE CON LA PARTICIPACIÓN DEL PUEBLO. POR ELLO CONVOCA A TODOS A UNIRSE A ESTA CRUZADA
CENTROS DE ACOPIO:
CUARTEL SAN CARLOS (AL LADO DEL TRIBUNAL SUPREMOS DE JUSTICIA,
LATERAL AL PANTEON NACIONAL)
TV. CARICUAO (TERRAZA A, CARICUAO, SEDE UNIVERSIDAD SIMON RODRIGUEZ)
¡SOLIDARIZATE!
HINDU ANDERI
COORDINADORA GENERAL
foroitinerantepp@gmail.com
OPTICA MUNDIAL/Por un 1º de Mayo optimista
Bien puede decirse que el internacionalismo es el rasgo distintivo de todo verdadero movimiento revolucionario en nuestro tiempo. La lucha de liberación de cualquier pueblo, en cualquier parte del mundo, de inmediato adquiere un carácter internacional. Así precisamente lo estamos constatando ahora los venezolanos con el desarrollo de nuestra actual revolución bolivariana.
Pues el enemigo fundamental de todo intento de cambio revolucionario en el mundo de hoy es el imperialismo, que también ha devenido, a través de un largo proceso de concentración del capital, en un fenómeno internacional.
Por todo esto, la celebración del Primero de Mayo se ha convertido en una clara manifestación de internacionalismo y, a la vez, en una fuerte demostración de voluntad antimperialista. No es casual, por cierto, el hecho de ser Estados Unidos uno de los raros países en todo el mundo donde esta ya tradicional jornada no es reconocida oficialmente ni tenida como día no laborable. Lo cual es muy significativo del espíritu reaccionario que predomina en la legislación de su cacareada democracia, pero que de todos modos no logra impedir que las masas trabajadoras en ciudades como Nueva York o Detroit realicen grandes desfiles públicos.
El proletariado mundial tampoco olvida que fue justamente en Chicago donde el día 1º de Mayo de 1886, para reprimir a unos obreros en huelga que celebraban un mitin, la policía al servicio de los patronos asesinó a un grupo de participantes y culpó a ocho de sus dirigentes, que luego fueron condenados por la “justicia” yanqui y ahorcados cuatro de ellos. En solidaridad internacional con los trabajadores de Estados Unidos, justamente, en París fue proclamada esa fecha a partir de 1890 como Día Internacional de los Trabajadores.
Es una tradición que acá en Venezuela fue recogida, por nuestra muy incipiente clase obrera, apenas se abrió –y no mucho- un ambiente de cierta libertad a raíz de la muerte del guachimán de las petroleras Juan Vicente Gómez.
Durante los años del post-gomecismo, los guachimanes de turno se esforzaron por complacer a la clase patronal impidiendo que nuestra clase obrera celebrara el Primero de Mayo. Apelaron a sentimientos de corte religioso, decretando el 19 de marzo como Día del Obrero por ser para los católicos el día de San José, y después hicieron lo mismo con el 24 de julio por ser el natalicio de Simón Bolívar. Pero finalmente, con el triunfo de la coalición antifascista mundial, pudo lograrse que ya en 1945 se decretara que para el año siguiente fuera oficialmente el Primero de Mayo día festivo.
Quiero ahora hacer constar que para estos datos me sirvo de mi propia memoria, de mis recuerdos juveniles, reforzados con la investigación de nuestro recordado camarada Hemmy Croes, en una magnifica obra suya titulada El movimiento obrero venezolano (Elementos para su Historia), Ediciones Movimiento Obrero, Caracas 1973, 314 págs.
Y para quienes no lo sepan o lo hayan podido olvidar, también hago mención de nuevo del hecho de que ese gran comunista venezolano fue asesinado en Caracas, en 1985, cuando era miembro del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela y secretario general de la Central Unitaria de Trabajadores de Venezuela (CUTV). Ciertamente un crimen con la marca de la CIA, que ha quedado en el misterio e impune.
Actualmente, los trabajadores venezolanos confrontan serios problemas gestados por la crisis del capitalismo a escala mundial. El desempleo, a mi juicio, es el mayor de todos, pues tiende a generar el elemento científicamente denominado lumpenproletariat. Ya en el Manifiesto del Partido Comunista, de 1848, Marx y Engels bien definieron esto.
De todos modos, estamos viviendo un proceso revolucionario, guiado no por el proletariado sino por la pequeña burguesía, y eso se expresa en la gran debilidad de nuestro movimiento sindical, al igual que en una tremenda amenaza de caer en el culto a la personalidad. Lo más importante, sin embargo, es tener confianza en nuestras propias fuerzas, y por eso para nosotros debe ser siempre el Primero de Mayo una demostración de legítimo optimismo revolucionario.
Jerónimo Carrera
(Publicado en el Semanario La Razón, Nº 642,
Caracas, domingo 29 de abril de 2007)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)